随着全球金融市场监管的日益提升，银行系、保险系和基金公司进行投资组合碳足迹及气候风险披露显得尤为重要，资产端的数据收集也越来越受到关注。
而目前中国市场上，存在明显的底层资产碳排放数据缺失问题。鼎力统计数据显示，截至2023年6月，共有超1700家A股上市公司披露2022年ESG报告，占全部A股上市公司的30%。而主动披露自身碳数据的A股上市公司只有500多家。其中，数据真正可供投资机构使用的只有282家，占比不足5%。
完整的碳管理闭环从数据收集、存储、分析形成报告，给到监管机构、投资人和下游客户，再到最终形成决策，亟需理解方法论和行业逻辑的人才。
全景ESG邀请鼎力可持续数字科技（深圳）有限公司创始人兼CEO王德全，为您详解碳关税给中国碳市场带来的影响以及中国ESG和碳数据市场现状。
ESG金句：
1.出口企业不积极应对CBAM后期利益或受损。
2.CCA（美国清洁方案）比较务实，CBAM（欧盟碳关税）更理想主义。
3.未来CCER价格机制形成，参与机构会很多。
4.目前大幅提升国内碳价可能面临系统性负担。
5.ESG信息缺失影响海外长线投资人配置中国资产。
6.在可持续发展路上追寻自身价值是一件激动人心的事情。
嘉宾介绍 王德全
鼎力可持续数字科技（深圳）有限公司创始人兼CEO，ESG投资和可持续发展领域的资深专家，中国金融40人论坛创始理事，中国ESG30人专家。担任中国基金业协会绿色和可持续投资委员会专家，中国保险资管协会ESG专业委员会专家顾问，香港中资基金业协会可持续投资委员会副主任，香港董事学会资深会员，清华大学国家金融研究院上市公司研究中心特聘研究员。拥有北京大学学士学位、哈佛法学院硕士学位、斯坦福大学金融法学博士学位。
以下为对话全文：
01
碳关税初衷是防止碳泄漏
全景网：请您从征收规则、清缴方式以及实施阶段等方面做下CBAM科普。
王德全：欧盟的CBAM酝酿了很久。10年前，也就是2013年前，欧盟在碳市场发展虽然领先，但配额也是免费发放。这就导致碳市场减排动力不足。免费配额设计的初衷是通过机制来加速或促进碳减排，但效果有限。从2013年开始，随着欧盟碳市场及碳排放在发电行业配额的逐步取消，碳减排效果越发显著。当然2013年，其他行业包括工业部门仍然可以获得免费配额。但因为免费配额没有起到帮助企业积极减排的效果，所以原来计划在2031年前都可以获得100%配额的电力行业被要求从开始逐渐减少配额或者是取消配额。
CBAM的初衷是为了防止碳泄漏。因为欧盟执行了严格的温室气体排放减排政策，欧盟企业可能会受到一些影响，进而产业有可能外流到一些减排政策比较宽松的国家。或者是其他国家承担低排放成本的产品涌入欧盟市场，类似于碳倾销，会损害欧盟的产业。
为避免这种情况，欧盟政府开始研究CBAM。21年欧盟做了一个计划，将2030年40%的减排目标提升到55%，要实现更大更紧迫的目标，碳边境关税就被提上了日程。2021年，欧盟开始通过立法来讨论这个问题。经过多项工作，终于在2023年5月欧盟的理事会投票通过了CBAM。CBAM目前的产品范围只包括钢铁、水泥、铝、化肥、电力和氢六个产品的行业。
从实施阶段来说，2023-2025年是一个过渡期。从2026年开始，基于刚才说电力行业经验，碳减排配额就会逐步取消。基本上从2026年开始到2030年会减掉一半，到2034年100%取消了。
碳关税执行不是在欧盟层面设置机构，而是由成员国来单独执行。具体核算范围，钢铁、铝和氢目前仅考虑直接排放，水泥、电力和化肥除了直接排放，间接排放同样是要收费的。
简单的计算逻辑来讲，CBAM等于任何一个国家出口到欧盟产品的碳绝对含量乘以欧盟碳市场价格减去原产地已支付碳价之差。中国出口产品来说，欧盟碳市场价格减去国内已经支付的碳价再乘以碳含量，就是你应该缴纳的碳税。
02
间接碳排放收费是趋势
全景网：刚您提到的6大行业，钢和铝目前征收的只是直接排放，水泥和化肥会征收直接和间接排放。背后的原因能给我们解读一下吗？
王德全：钢、铁、铝和氢这几个行业，在间接排放也就是用电这方面，欧盟目前有一些预存的法规和政策，等于说一些补贴。所以从目前的执行阶段和法规的发展阶段来看，间接排放没有考虑收费。如果它自己有补贴，我们间接使用这一块也要收费，其实是不公平的。不过这个只是阶段性的。从长期角度来看，很多业界观点都认为间接排放收费应该是一个趋势，是后续的一个确定规则。
03
目前CBAM对中国出口产品影响较小
全景网：在目前情况下，碳关税的施行对六大具体行业会有什么影响？中国企业需要做好怎么样的应对？
王德全：我们首先可以从出口欧盟的产品比例来看。这里有一些统计数字：2022年中国是欧盟进口产品的第一大来源，欧盟从中国进口了将近200亿欧元产品，占中国进口商品总额的3.2%左右。前面提到低碳产品范围包括6个行业，现在我们来看一下具体的6个产品：从2022年贸易额来看，欧盟进口的钢铁产品来源中，中国排名第一，占151亿欧元，是占欧盟从中国进口总额的2.4%；欧盟铝的进口从来源看，中国排名第一，45亿欧元，占欧盟从中国进口总额的0.7%；化肥从贸易额来计算排名第九，3.3亿欧元，占欧盟从中国进口总额的0.05%。如果水泥、氢和电力就更少，有的几乎可以忽略不计。
总体来看，2022年欧盟从中国进口商品总额为6260亿欧元，那么CBAM覆盖的产品额约为200亿，占3.2%。与其他排名前10的国家的占比来看，中国占比排名第九，比美国还要高一点。如果从CBAM产品占中国出口欧盟产品总额来看，国家统计局显示，以钢铁为例，2022年1-10月中国累计出口钢铁5600多万吨，全年6700多万吨。其中1-10月份出口到欧盟的钢铁数为332万吨，占整个出口总量的5.9%。水泥全国产量是21亿吨左右，意味着中国生产的水泥只有差不多十万分之一是以欧盟为市场，所以水泥就更少了。
总结来看，CBAM覆盖6种产品占中国出口总量和欧盟从中国进口总量比例来说都不算大。但是后续还有其他行业被纳入，所以说这几个行业目前该怎么应对是马上要解决的问题，其他行业应该也可以参照来准备。
04
出口企业不积极应对后期利益或受损
全景网：碳关税条款里有一个很重要的点，目前碳标准和碳信用核算在国际上没有统一标准。发展中国家也没有能力和技术马上建立一个与欧盟接轨的碳核算体系，您觉得这是否会成为碳关税推行的障碍？
王德全：碳的核算标准确实是很核心的问题，但是如果从不同角度去看核算标准，最基本的东西其实是有的。
从1992年的《京都议定书》到《巴黎协定》再到GHG Protocol（《温室气体核算体系》），范围一、二、三碳排放标准如何定义碳的排放，其实统计边界和基本框架是在那里的。不同行业、不同地区排放因子有所差别，怎么去核算和具体执行，这些确实是问题。比如我们国内24个行业就有24个核算的指南，但是这不会成为我们应对碳关税的最大障碍。最基本的规则都在那里，我本人就是研究这些规则出身的。
我们国家在2016年就加入了《巴黎协定》，对这个协定和它所衍生出的其他国际原则和标准都是接受了的。我们也在国内立法和行业的一些标准制定过程中进行参照，包括范围一、二、三怎么去核算。国内的一些出口导向在国际价值链的企业，特别是出口下游到欧盟的，就必须研究碳关税。
我们在实际工作中也遇到过这个问题。我们帮助中国的纺织行业做了很多工作，包括羊绒、丝绸等行业的头部企业都是我们的客户；我们也和中纺联一起合作。有一个实际的问题就是羊绒产量和出口都主要在中国，如果我们自己不根据国际法来形成一个核算体系去和下游出口市场进行沟通，将来一旦纳入到欧盟的碳市场，纳入CBAM的范围内，就会按照一些统一的规则或是全球平均的因子来计算，这时企业就可能面临利益受损。CBAM是按照组织及机构层面来测算的，这个范围又是直接和间接排放，即范围一、二，因此总的标准是清晰的。
印度也对欧盟提出碳关税表示抗议，然后在WTO体制下投诉。但WTO这么多年以来，影响力已经越来越受限了。特别在目前的地缘政治下，很多贸易规则都是区域性制定的，有的甚至是双边来达成的。在国家之间把这个问题在贸易体制下解决清楚之前，企业更应该从微观的角度找到对策。
05
电池企业目前参与非常积极
全景网：企业在微观层面找到自己的对策，以及做好自身碳核算和欧盟接轨的问题，鼎力在这方面有很多服务经验，可以跟我们分享下具体案例吗？
王德全：纺织服装在实体行业里很早便参与了国际化竞争。中国企业都是在国际价值链里，不是出口导向，就是给别人供货，或是做加工。这个行业所面临的问题，主要是碳排放因子和产品碳层面的一些测算。有行业的头部企业以及行业组织积极纳入第三方专业机构，根据一些国际公约的准则，也参照欧盟下游目标市场的一些规则，将这条路走通。
另外一个行业我们最近感受到压力很大并在服务的就是新能源汽车，特别是电池行业。CBAM其实是具体到不同行业的，比如电池行业有专门的法规——电池法案。欧盟电池法案影响力更大。国内新能源汽车最核心的组件就是电池，所以电池企业在非常积极地开展行动。我们和一个特别大的头部机构在研究，已经不光是说碳的标准、核算的问题，甚至涉及到核算后，这些数据不管是组织层面、产品层面、还是和上下游企业打通、交流、分享这些信息，在技术层面也会有一些标准。如果这个标准你不接受、不参加，最后很可能是在认证或信息分享方面会有很多要后补的功课，这给企业带来的成本是非常大的。
06
未来CCER价格机制形成参与机构会很多
全景网：您觉得碳关税落地，未来将给中国的碳市场带来什么深层次变化？
王德全：国内市场现在也在一个形成过程中。发电行业进入全国性市场并逐渐形成价格机制。我们国家不同地区市场发展有差距。价格形成过程中还有一些其他影响因素，这还是需要时间的。但我们也看到了这个趋势，接下来会有其他行业进入全国性市场。价格形成后，后续一旦建立市场、形成机制，最终目的也是通过激励一些优质企业积极改进技术、优化流程来减碳。
除此之外，其实那些自愿减排的行业，比如CCER以及自愿减排市场，碳信用的价格形成会更快，涨幅也更大。我们服务的企业包括一些金融机构。一些不是高排放的行业客户，要想达到碳中和也要去买碳汇、碳信用。这个价格一两年内就从30、40块涨到60块。这个市场是一个综合的机制，各方面的因素最终都会反映进来。我们相信这个趋势会很明显，并且价格一定是逐渐上涨的趋势。一级市场和二级市场使得价格机制形成，参与的机构也会很多。
07
大幅提升国内碳价可能面临系统性负担
全景网：发展中国家比如中国，是不是也可以采取提升国内碳价的方式，更主动地来应对碳关税对国内产业的影响？也把碳产生的成本留在国内？
王德全：大家想到的对策，其中有一个考虑是提高碳价或是自己征收碳税。确实，根据欧盟的CBAM在本国征税，即使是企业要去纳碳税也是在国内，这是一个想法。其实中国的出口，不考虑国内的供求因素，现在CBAM的影响可能是3.2%的欧盟出口额。
为了大幅提升碳价，可能使中国面临一个超高碳价带来的系统性的影响和负担。所以这个需要全面来考虑，它不可能只对出口的一部分来征收碳税，这是不公平的做法。欧盟的法律是不给你留这种空间的，它减少的一定是一个全方面的、公开的国内法律体制下的纳税。我认为这个国家有关部门一定也在考虑，但到底怎么来用，要看整个市场的情况，以及欧盟机制的进一步发展。