供应上(shang)门喂(wei)狗办事时被咬伤，店主被判承(cheng)担补偿义务,小赵,胡(hu)先生,植物
新京(jing)报讯(xun)（记(ji)者 张静姝）11月16日，通(tong)州法院召开“饲养(yang)植物损伤义务胶葛案件审(shen)理情况”新闻转达会，向(xiang)社会细(xi)致转达近十年通(tong)州法院饲养(yang)植物损伤义务胶葛案件的审(shen)理情况、植物损伤义务胶葛的法律适用和(he)典范案例。
发布会现场。图源：通(tong)州警方
胡(hu)先生（化名）招聘小赵（化名）为本身供应劳(lao)务，劳(lao)务内容(rong)包含扫除卫生、清算后(hou)勤、日常喂(wei)狗等，2022年7月某(mou)日，小赵在向(xiang)胡(hu)先生饲养(yang)的狗喂(wei)食时，狗突然扑向(xiang)小赵并咬住其左手不放，胡(hu)先生及在场其他(ta)人员合(he)力将小赵拯救。后(hou)小赵被送(song)到(dao)医院医治，胡(hu)先生领取了医疗费用，对付(fu)其他(ta)损失(shi)双方没(mei)法协商(shang)一致，故小赵将胡(hu)先生诉至通(tong)州法院，要(yao)求补偿照顾护士费、误工费、养(yang)分费、交通(tong)费、精神损伤劝慰金、律师费算计三十余万元。
通(tong)州法院经审(shen)理认为，凭据小赵提交的微信聊天记(ji)录内容(rong)，足以认定其供应劳(lao)务内容(rong)包含喂(wei)狗。小赵在为胡(hu)先生供应劳(lao)务时因犬只撕咬行为乃(nai)至左手受伤，胡(hu)先生理应对小赵的损失(shi)举行补偿。肇事犬只具有危险(xian)性，事发时，该犬只拴在门口，小赵作为完整民事行为能力人对喂(wei)食中大概产生的意(yi)外，未尽(jin)到(dao)谨慎注意(yi)义务，对付(fu)本身防护存在疏漏，本身应该承(cheng)担一定义务。结合(he)本案实(shi)际情况，本院裁夺小赵自担20%的义务，胡(hu)先生承(cheng)担80%的义务。最终法院讯(xun)断胡(hu)先生补偿小赵照顾护士费、误工费、养(yang)分费、交通(tong)费、精神损伤劝慰金共计八千余元。
法官解析，固然饲养(yang)植物致损适用无过错义务原则，即(ji)不问有无过错，饲养(yang)人或者经管人均应该承(cheng)担补偿义务，但(dan)对付(fu)在履职过程中被植物危险(xian)，且被侵权人的履职内容(rong)包含喂(wei)养(yang)植物，此时被侵权人应该具有相应的注意(yi)义务，故在本案中需思量双方的过错程度来确定最终的义务承(cheng)担。
在非传统饲养(yang)植物致人损伤的案件中，如果系雇佣关系之中雇员在处置日常喂(wei)狗的工作过程傍(bang)边(bian)被狗咬伤，其应该尽(jin)到(dao)推行职务行为时较高的注意(yi)义务，故在法律适用过程中并非简单机器(qi)适用饲养(yang)植物损伤义务的相干规定，而需要(yao)凭据双方的过错程度并结合(he)供应劳(lao)务致人损伤义务的规定确定彼此之间的义务承(cheng)担。
固然，即(ji)使雇员在履职过程中应具有较高的注意(yi)义务，但(dan)饲养(yang)人或经管人仍(reng)应对植物做(zuo)好必要(yao)的安全步(bu)伐，不能因雇员的工作性质便疏于经管植物，在雇员受伤应也应该及时送(song)医并医治，幸免损伤的进(jin)一步(bu)扩大。
校对 李(li)立军