质疑执政能力(li)，表露幕后密约，英下台内政大臣发公开信攻击苏纳克,布雷弗曼,英国,政府
【全球时报驻(zhu)英国特约记者 纪双城 全球时报特约记者 刘皓然】“背约弃义、表里不1、执政孱弱”——据英国广播公司（BBC）15日报导(dao)，英国前内政大臣布雷弗曼被解聘(pin)后仅过了(le)一天，就(jiu)对英国首相苏纳克发起(qi)一场“全面攻击”。她在一封长达3页的公开信中狠狠反攻了(le)前上(shang)司的执政能力(li)，并表露了(le)他们此前达成的“幕后密约”。此事在英国舆论场掀起(qi)轩然大波(bo)。
在这封信的开头，布雷弗曼就(jiu)阐明了(le)本身的“功绩”。她自诩为扶(fu)助苏纳克获得党派支持、入主唐(tang)宁街10号(hao)起(qi)到了(le)“关键性作用”。布雷弗曼承认，曾对苏纳克表达了(le)自身的政治意愿。根据二(er)人达成的约定，她盼望苏纳克上(shang)台后优(you)先致力(li)于削(xue)减外来移民人数、经过立法阻止不法偷渡者，废除英国立法中残余的、原属于欧盟法律体系中的相干内容(rong)，和(he)珍爱学校“单一性别”空间。然而，苏纳克还没有兑现其中任何(he)一条，布雷弗曼因此指(zhi)责他“背约弃义”，讪笑他要么是(shi)“没这个能力(li)”，要么是(shi)“压根就(jiu)没盘算恪守承诺”。布雷弗曼称，苏纳克“背叛了(le)对国家的承诺——会‘不惜一切价值’阻止（不法移民）船只”。她还批评苏纳克在这一轮巴以冲突爆(bao)发后“不作为”，称其听凭国内反犹感情和(he)极端感情滋长。
在信件的最后一部份，布雷弗曼称苏纳克如今的所(suo)作所(suo)为无非是(shi)“拖延重大决议、低落政治风险”，“你本来得到了(le)一个引领国家的机(ji)会……身为首相必要的是(shi)勇(yong)敢决断、关注公众利益，而不是(shi)空占高位、持禄”。布雷弗曼称，本身今后将继续支持“真正切合保(bao)守派纲领的政府”。在多家媒体看来，这句话无异于一个严正告诫，标记着她与现任政府的破裂(lie)。英国政治批评员(yuan)艾莉(li)森·皮尔森认为，布雷弗曼最具份量的一段(duan)话是(shi)关于“听凭国内极端感情滋长”的描述。这是(shi)在指(zhi)责苏纳克不关心公众安(an)全。
这封信一经表露便(bian)疾速引爆(bao)英国舆论。英国《每日电讯报》14日称，这有可能是(shi)被辞退内阁官员(yuan)对首相收回(hui)的“最具破损性的批评”，“人们仿佛(fo)都能看到布雷弗曼码(ma)字时迸(beng)收回(hui)的怒(nu)火”。该媒体发起(qi)的一项读者调查显示，许多英国民众认为布雷弗曼代表了(le)该国“缄默沉静的大多数”，苏纳克将她辞退是(shi)一个“最大的错误”。
但也有政治批评员(yuan)认为，布雷弗曼的自我意识过剩，她显然是(shi)把个人政治意愿高出于国家利益之上(shang)，“政府没她最好”。《每日电讯报》刊发的社论认为，布雷弗曼这封信不仅是(shi)在向苏纳克“复仇”，更重要的是(shi)为本身积累(lei)政治资本，其根本目的是(shi)在2024年寻求(qiu)“上(shang)位”，同样带有投机(ji)性。
面对布雷弗曼的“火力(li)全开”，唐(tang)宁街10号(hao)14日回(hui)应称，首相“更相信行动而非言辞”，同时夸奖新组建的内阁班底是(shi)一支“强有力(li)且勾结的队伍”。
澳大利亚“对话”网站(zhan)美国版14日批评说，对内阁班底进行“大洗牌”是(shi)英国的通例操作，英国政府“洗牌”的次数多于北(bei)美和(he)欧洲绝大多数国家，而内阁改组往(wang)往(wang)意味着政策风向的变更。但苏纳克最新一轮的“洗牌”更像是(shi)出于“政治生计”的目的，很有可能对政府工作效率和(he)稳定性造成影响。《纽约时报》分析称，他的这一举(ju)措存在赌博的成分。比如，重新起(qi)用前首相卡梅伦出任内政大臣是(shi)想拉拢更多中间派选民，但卡梅伦是(shi)坚定的“留欧派”，政治理念与2019年选出的“脱欧派”保(bao)守党议员(yuan)相背离，这场“从右(you)到中”的方向变更充满了(le)内部风险。曾在前首相布莱尔政府中任职的鲍威尔认为，苏纳克政府4个最高内阁职务如今有3个是(shi)由温和(he)派人士担任，这在一个右(you)倾的政党中是(shi)一个“风险的组合”。
苏纳克深陷舆论风浪之际，英国最高法院15日驳回(hui)了(le)英国政府将寻求(qiu)庇护者送至卢旺达的安(an)置计划。路透社称，这对苏纳克而言是(shi)一次“重大打击”。布雷弗曼在前述公开信中也说起(qi)这项移民安(an)置方案，批评苏纳克“老是(shi)抱有不切实际的幻想，不愿直面艰难的选择”，一旦(dan)这项计划的合法性被最高法院否(fou)决，那么同等于“一夜回(hui)到原点(dian)”，因为苏纳克政府目前没有制订切实可行的“B计划”。英国《卫报》认为，“卢旺达庇护计划”被驳回(hui)将导(dao)致保(bao)守党内部出现更大分裂(lie)。